两江新区代理记账价格,英国在经济环境上的差异急求论文

• 

  好顺佳集团

• 

  2023-02-17 09:01:54

• 

  1846

英国在经济环境上的差异急求论文

;近代早期英国的国家金融体系

在16-18世纪中期英国社会发生的深刻而广泛的变革中，国家权力不仅推动或限制和调节着社会变革，而且随着自身性质和功能的转变，成为这一社会变革的重要组成部分。自16世纪绝对君主制兴起以来，英国国家的统治职能开始在内涵和外延上发生变化，17世纪的政治形势使国家的阶级属性、统治和管理职能走向现代化。君主立宪制的建立，使英国土地贵族、工商资本家、金融银行家等统治集团的利益得到了更加充分有效的表达。本文仅对这一时期英国国家财政体制的变革与完善进行探讨，以期加深和丰富对近代英国社会变迁的整体认识。

第一，建立现代国家税收制度

税收对于一个国家就像血液对于生命一样重要。在向现代国家转型的过程中，任何一个构建具有现代意义的税收制度都具有重要意义。一个完整的现代国家税收制度必须具备公开、公正、有序、有效等各种不可或缺的特征。所谓公开公平，就是国家税收应该具有公共事务的性质，必须得到社会成员的认可和认同。所谓有序有效，就是国家税收制度的每一个环节、每一个过程都要按照一定的规律，即的意志来进行，国家税收的每一笔收入、支出、绩效都要向说明，并得到或其代表机构的认可。这些特点在技术上体现在税收制度、税收征收、支出、审计等各个层面和体系中。这一现代税制的建立是由制度、经济、社会、文化等各种历史和时代因素决定的，也是国家权力与社会各集团、阶层、阶级的利益反复竞争和长期斗争的结果。英国 美国之所以能在两三百年内从一个二流国家一跃成为西欧国家之首，很大程度上得益于其较早建立了较为完备的国家税收制度。其最大的特点是，议会控制着整个国家税收制度的关键:征税权。

议会控制和掌握征税权是中世纪后期西欧英法等西方国家的普遍现象。这是由于社会普遍需要重建治安，消灭贵族叛乱，驱逐外敌。随着时代的发展，每个新兴的民族国家都渴望获得更多的税收。然而，由于每个与其公民之间的互动不同，形成了不同的税收制度。在西班牙， "出于对内乱的厌倦，西班牙卡斯蒂利亚议会。;美国的代表机构将税收控制权移交给了王权。 "在法国，由于 "三级会议结束法国的愿望，王室未经被统治者同意就夺取了税权。在创造这种力量的紧张过去之后，这种权力已经保留了很长时间。 "[1] (P149，147)而英国则不同，即在绝对君主制达到顶峰的都铎时代，英国议会尤其是下议院仍然牢牢掌握着征税权，都铎君主只能依靠其他手段开辟财源，如没收宗教财产并拍卖。斯图亚特王朝试图加强王权，夺取征税权，但遭到国会的顽强抵抗。在王权与国会复杂激烈的斗争中，征税权一直是双方争夺的重点。尽管经历了内战、复辟等种种磨难，但国会控制征税权力的原则一直没有改变。直到 "光荣革命与战争1688年《民权宣言》规定王室在议会规定的税收之外从事税收是非法的，[2](P186)再次确定了国会的征税权。

什么？;皇室和议会的区别和意义是什么？笔者认为以下几个方面值得关注:

第一，从政治体制来看，税权归属决定了未来国家政治体制的发展方向。西班牙和法国的王权因为夺取了征税权而迅速发展，建立了对社会经济的全面控制，成为不受任何力量约束的王权；这两个国家的等级制(三级)会议，因为把财权交给了王权，使自己 "国家机器，尤其是王权的一个疣。 "结果是可以预料的。三级会议停止了，但由于时间的变化，王权没有恢复到会议前的旧状态。国王摆脱了自己的紧箍，开始向的方向大步迈进。 "[3](P407)多拉斯诺斯指出 "...法国国王获得的自由程度与英国国王大不相同。这种差异对这两个国家后来两个世纪的经济发展产生了重大影响。 "[3](P407)而英国议会则一直掌握着征税权，因此成为遏制王权、走向全面的重要力量。正是这种权力，使得都铎王朝君主统治处于相对有限和弱势的地位，也使得英国议会在一次又一次与君主制的中逐渐占据上风，既保全了自身的存在，又最终确立了君主立宪制。

其次，从行政管理的角度来看，税权归属也是决定国家治理体系安排的重要因素。获得征税权的法国王权处于直接面对众多主体和经济组织的地位。但是，国王及其小朝廷不可能独自承担由许多程序组成的征税过程和管理事务，因而自然要建立专业的官僚队伍和繁杂的事务机构。绝对王权与庞大的行政官僚机构相结合，成为16至18世纪300年间法国统治制度安排最明显的特征。而英国则没有征税权，所以没有必要维持庞大的中央和依赖王权的庞大官僚机构。

第三，来自国家财富根据政治形势，税权归属也是决定税收数量和种类的重要因素。在一个西方国家和法国建立了王权对税收绝对控制的国家，决定税收数量结构的关系比较简单，就是国家的需要和臣民的财富之间的关系。近代早期，国家间的军事战争是国家公共支出的最大项目，往往具有紧迫性的特点。在这种情况下，西方国家和法国国家在决定征税数额时，往往以国家需要为原则，多多益善，必要时甚至还会捞一把，以暂时渡过难关。例如，西班牙在1470年至1540年间，国家税收增加了22倍。[1](P149)虽然海外殖民的收入是可支配的，但当时西班牙帝国的税收主要来自阿拉贡、那不勒斯和米兰，尤其是繁荣的低地地区。在过度征收的情况下，帝国内部的矛盾必然会激化。低地的叛乱和荷兰的独立，不仅消耗了帝国的国库，也切断了它的主要税源。为了弥补赤字，帝国虽然实施了征用不动产、转让特权、出售爵位等孤注一掷的措施，但都失败了。从16世纪中叶到17世纪中叶的百年间，帝国财政六次宣布破产，为帝国的崩溃敲响了丧钟。法国君主制凭借强大的官僚队伍和庞大的农业经济，通过利用一揽子税制增加税收、向国外借款、卖官鬻爵等支撑国家财政的运转。由于教士和贵族享有免税特权，重税由公民和农民组成的第三阶层承担。于是，社会的裂痕越来越大，最终导致第三等级的大规模反叛和帝国的崩溃。英国君主制与西班牙和法国的情况完全不同。经过与国会的反复讨价还价，获得每一笔税收的数额并不容易。虽然伊丽莎白女王赢得了的支持，但她不能超越常规。女王知道 "议员们牺牲自己的生命比打开钱包更容易，所以她必须盯紧 一次又一次地勒紧她的钱包，以至于她周围的大臣们不停地抱怨和嘲笑她的吝啬。 "[4](P364)

此外，西方和法国的君主国在征税时，往往从最容易征收和管理的直接税，即人头税、家庭税、炉灶税和交通税入手，不断地将一些临时性的税种变为永久性的税种，不断地以新的设立一些新的税种。英国王室就没这么幸运了。长期以来，英国 "比直接税更依赖于间接税，但它的具体特点使人们不那么反感。 "比如英国没有法国那么多的税务承包商、税务员等中介机构；英国的许多税都是免税的。;无形 (比如一些基础产品的货物税)，或者看起来只伤害外国人(比如关税)；国内没有人头税，法国商人对这个税很反感，所以对国内商业有害说是负面因素；在18世纪的大部分时间里，土地税是英国主要的直接税，任何特权阶级都不能免于缴纳土地税无形 "对社会上大多数人来说。各种税收都是经过民选议会讨论后批准的。 "[5](P100)因此，不容易引起社会内部的和矛盾。17世纪末以后，由于国家战略的调整，英国积极参与大陆事务，防止法国独霸，英国税收总额不断攀升。据史料记载，17世纪末以后，英国的税收总额与法国基本相当，分别为1500万和1600万英镑。当时两国的国民生产总值相差很大，英国 6800万英镑和法国 亿英镑，税收分别占其国民生产总值的20和10。从表面上看，在这个时候，英国，而不是法国，正处于国家 ■。当时，有些人确实认为 "看到英国臣民的巨额贡品后，你应该觉得生活在法国真的很幸运。 "[6](P440)但是布罗代尔 的观点是相反的。他认为法国纳税人承担的负担不一定比英国人轻，因为法国人不得不接受沉重的 "额外 "贵族和教会在国家税收之外强加的负担。其次，法国税收主要是直接税，在政治上和行政上总是不得人心，很难增加。英国以间接消费税为主；占税收的70左右。这种税不明显，容易隐藏在价格中。英国 美国的国内市场比法国更开放。;在美国，消费一般通过市场进行，因此间接税的收入特别可观。最后，考虑到两国的总人口(英法两国的人口比为1∶3)，我们将总人口与国民生产总值进行对比，会发现另一个结果，即英国在人均收入上明显领先于法国。[6](P440—441)

第四，不同的税权归属还可以转化为不同的社会制度环境，对社会经济发展产生不同的影响。西班牙和法国的税制有一个明显的共同特点，就是牧师和贵族不在纳税人之列，处于免税的特权地位。这一政策的产生可能有历史和传统的因素，但其实施实质上是为了消除两个潜在对手对国家和王权的抵触和，可谓政治上的巧妙安排。然而，在社会和经济层面上，这一政策造成了对从事贸易、商业、工业和其他行业的人的歧视，从而诱导人们 对教会、和职业的偏好和追求；结果，社会逐渐形成了一种回应的所有制结构 美国的财政政策，只鼓励那些不受国家影响和对社会没有产出的活动，同时阻止个人从事各种生产活动。[1] (P149-150)由商人和土地贵族组成的英国议会，绝不会在税收政策上损害自身利益。相反，在英国各种以税收为核心的国家财政政策都在推进以发展工商业贸易和农业为目标，再将其利润的一部分作为税收，逐渐形成了各种合理的制度安排，这些制度安排保障了障碍，促进了对社会产出有巨大贡献的私有制的不断发展。

我辞职了，公司的会计继续用我的银行卡做账他违法吗

的会计常识